其实，大顺朝廷内真的有不少人，有点“真心诚意”地想要帮帮法国。
因为，当初跟着刘玉搞扶桑移民、黄河改道，以及参与刘玉跑路后李欗的边疆铁路、基建工业和政变的一些“既有理论、又有实践”的老人，还没完全死绝。
这批人心里很清楚，这法兰西啊，要出大事。
他们未必能够想到激进的共和这种“在旧欧洲看来像是瘟疫”一样的东西，或者说也未必担心这个。
而就是很纯粹地从地缘政治、经济上解读。法国要是真出大事了，欧洲也要彻底乱套；而欧洲一旦乱套，会因为经济因素，把问题传导到大顺身上。
当然，这里的“出大事”，并不是只有“重农学派”或者“自然秩序”来背锅。
而是说，他们的对立面，科尔贝尔主义，实际上也是在打着“托中改制”的旗号。
并且，他们的改革，埋的雷，可比重农学派大多了。
怎么理解这个“托中改制”呢？
因为大顺现在发展的好，所以大顺是对的。
问题是，大顺的制度，到底是重农学派的自然秩序？还是科尔贝尔的重商主义？
因为大顺现在发展的好，是世界头号帝国。
所以要改制，肯定要托中。而本身，法国又是欧洲科尔贝尔主义的策源地，法国又有浓厚的科尔贝尔主义的传统，这也使得反重农学派的这批人，举着大顺和科尔贝尔的双重旗号。
简单来说，大顺这边对法国的新国王，相当不看好。
当初刘玉评价上一代法王，这事很多实学派的老人都知道。说路易十五纯纯的机会主义的头子，你看着吧，这机会主义的毛病，改也难。
不管是当初脑子一热就要把胜利都压在夺取汉诺威逼英国和谈上、还是后来汉诺威方向失败又要孤掷一注造船登陆英国上，无一不体现了这种机会主义的特质。
而到后来，大顺下场，法国作为一战的战胜国，路易十五的威望提升，准备改革，更是把这种机会主义的特质展现的淋漓尽致。
要改革，就得先动巴黎高等法院——怎么理解这个巴黎高等法院？用个不恰当的比喻，一些故事里，类似满清的八王议政。不要以为顶着个高等法院的名头，就是啥好玩意儿，这和《大宪章》之类的玩意儿类似。
然后，果然就机会主义了。还没准备好呢，直接就把巴黎高等法院给掀了。啥啥没准备、没有提前布局，脑袋一热觉得有机会，卡就给掀了。
总的来说，在大顺这边，对路易十五的评价，因着刘玉带的头，不高。
但是，高不高的，相对来说的。
等到了这一代，大顺这边，对路易十六的评价，就两字：崇祯。
爱好改革。
但是跟他妈的翻烧饼似的。
今天重农学派上，闹出事来，撸掉，全部推倒；换上重农学派的对面，科尔贝尔主义，闹出事来，再撸掉，全部推倒；再换上重农学派……
改革这玩意儿，哪能跟翻烧饼似的？政策三年一换，而且一换就是直接倒过来？
这么改，还有个不出事？
而且，这两派，全都打着“托中改制”的旗号，弄得大顺现在浑身都是屎。
如果说，重农学派的改革，用大顺这边的成语，叫“托古改制”。
那么，科尔贝尔派打着大顺旗号的改革，那纯粹就是“东施效颦”。
重农学派的问题，这里不必提了。
而科尔贝尔派的改革，则和刘玉当初临行之前，和李欗的那番对话，有着直接关系。
具体到更具体的东西上，铁路。
再具体点，也和李欗当初面临的问题有点相似：改税制、改土地所有制、搞均田，不敢。
而铁路，大顺这边做了个榜样，确实带动了大顺这些年经济的快速发展。
所以，法国这边也要修铁路。
技术倒不是问题。
问题还是钱。
重农学派的改革，是要直接触动旧势力的利益的。
杜尔哥的改革，无论是士绅一体纳粮、募役法、打消法国内部的区域性经济、取缔行会等等，无一不是触动旧势力的利益。而且，因为过于激进，尤其是粮食出口不限制的政策，直接导致了面粉战争，是以把底层也得罪了。
翻烧饼之后。
科尔贝尔派如何才能上位？难道要继续重农学派的改革，触动旧势力？
显然不是。
上位的雅克·内克尔，看着大顺的经济发展、铁路基建拉动的快速工业化，觉得这是一条路啊。
科尔贝尔主义，本身就是要求国家管控，或者叫官办经济。
同时又不想触动旧势力。
那么，内克尔就提出了口号，叫“民不加赋而国用足”——这里的民，显然指代的是贵族阶层，因为要把重农学派的改革翻烧饼嘛。
历史上，是因为路易十六执意要卖头援美。
援美，得花钱。
钱从何来？
某种程度上讲，内克尔的这句“民不加赋而国用足”，还真不是吹牛。至少，在北美独立战争那段期间，法国是真没加税，内克尔是真把钱弄到了。
咋弄的？
法国老传统。
约翰·劳那一套：财政部直接下场搞金融诈骗，吹泡沫。虽然早晚要炸，但没炸的时候，确实做到了“民不加赋而国用足”。
这个泡沫咋吹的呢？
养老年金。
朝廷背书、财政部出面：10%的年息，活一年给一年。你活十年，你就回本；你活二十年，你就大赚。你要活三十年，那你占大便宜了。
内克尔本身就是日内瓦的金融家，他私下里给日内瓦的金融家们的许诺，更扯犊子：年息13%！
一共借了五六个亿，问题是这玩意儿，人不死，就得还啊。
而且，年息13%，基本上，在此时的欧洲，那就可以认定，你贪图利息、人家要你本金了。
总归，要么、赖账；要么，印钱发纸币，或者还债券。
你要说，他做没做到“民不加赋而国用足”，那应该说也做到了。
但问题是以后咋办？
金融这玩意儿吧，真挺神奇的。
法国人来说，约翰·劳的泡沫，也没过去多长时间吧，结果照样入局。
当然，这是个全球的普遍情况，历史上连满清统治的时候，那都是刚因为租界房地产大开发跳楼一批，不到十年，就又疯狂投机矿业股；炸了之后，最后又居然真的“相信”50%回报率的橡胶概念股，最后一波搞出来保路运动。
当然，历史在这里发生了变动。因为一战的战后格局，北美的独立运动被压住了，这里面当然有法国卡在北美没被赶走的因素。是以，卖头援美这种事，自也不存在。
但是，大顺的飞速发展，大搞基建铁路，立起来个样板。
重农学派的改革失败，也使得科尔贝尔派想要学大顺：民不加赋，发展基建，不从旧势力那里掏钱，通过发展来解决财政问题。
于是，还得要钱。
要钱，又得“民不加赋”，不触动旧利益。
那就历史重演，养老年金，高利贷集来资本呗。要不能咋办？
这就不得不说到“东施效颦”的问题了。
的确，包括说刘玉当初的扶桑移民和黄河改道，集来资本的公司，直接取名“泡沫公司”。
看这名字，就是在致敬约翰·劳的密西西比泡沫。
许诺高息。
但是，泡沫没炸，因为扶桑真的金山银山。
那之后的李欗大基建，走的也是一样的套路。
许诺高回报。
吸纳资本。
最后也没炸。
但是，泡沫没炸，那是因为……之前说的一大堆因素。
大顺的劳动力不缺。
大顺的私有制早已确立。
大顺的对外扩张为造就了大豆市场。
大顺的松辽分水岭以北适合种大豆。
铁路一修好，就立刻具备了“资本主义”的完美条件，土地迅速成为资本主义生产要素中的生产资料，迅速增值。
所以，最后泡沫没炸，也把本息都还上了，还带动了大顺的一波快速发展。
问题恰恰就出在这些“条件”上了。
大顺有的，法国没有。
光看着西施捧心，大家都说，捧心好美。你东施也学，你也不想想，人家说的是捧心好美？还是西施好美？
光学捧心，不把脸弄成西施那样，是没用的。反倒惹人笑话。
刘玉那一套是啥？
等于是把北美的金山银山这些国有资产，低价卖了，保泡沫没炸。
李欗那一套是啥？
等于是把松辽分水岭以北的两亿亩可开发的国有土地，低价卖了，还了利息和本金。
那你法国卖啥来保这个泡沫不炸，还的上利息和本金？
土地？北美的土地？
资本主义是一种社会关系。
在一定的条件下，这些土地，能够成为资本；而没有这个条件，这些土地就只是土地而已，他不是资本，也就不具备资本意义上的作价。
而且，铁路这玩意儿，这又会导致重农学派重新支棱起来——这不是解决了重农学派之前一直头疼的运输问题？既方便了自由贸易、谷物出口；又方便了万一出事，可以调控粮价稳住局面？
简单来说，就是科尔贝尔派，在看到大顺搞基建之后，东施效颦，也疯狂地搞。
搞完之后，经济没起来，欠了一屁股的债。当初承诺的那么高的利息，马上就要还不上了……
这不扯犊子吗？亿的借贷，按照10%、13%的年息还，你法国有金矿啊？
而且，最蛋疼的一点，在于……内克尔拿到统计学资料，有问题。
刘玉当初在大顺推广牛痘，使得牛痘铺开，解决了天花问题。使得世界范围内的人均寿命，提升了三岁左右——包括美洲。当时是靠一百多个孩子，搞了横渡太平洋的借力，搞的用孩子做培养皿，愣生生把牛痘越过了太平洋。
内克尔拿的统计资料，是他妈的牛痘推广之前的！
他搞养老年金的借贷融资，数据把人均寿命少算了三年。但凡稍微明白一点保险业，就知道人均寿命少算了三年，对养老的保险来说，意味着什么。
肯定要炸。
再者说了，各国的情况不同、条件不同。
别说此时的法国。
就是后世……很多国家借钱搞基建，也并不都是发展好了的，一大堆不但没发展起来而且国家破产、欠了一屁股债、甚至年年逆差的呢。
法国原本历史上标准的先发国家，最后还是搞成了高利贷帝国主义。
那么，现在，市场市场被大顺挤压、农业农业被北美碾压、北美倒是有地奈何之前百十年才移民十万，而大顺修好铁路弄完印度糖和日本之后，光是每年往松辽分水岭以北跑的人，都不下三五十万，资本主义是种社会关系，没人哪来的社会关系？
本土？本土又没有法革，私有制还没弄清楚，弄块地全是麻烦：地到底是谁的都说不清。
而且地上附带的农民的拾穗权放牧权；贵族的养鸽权狩猎权等等，这玩意儿买起来一堆的事。土地私有制，意思是说这块地就是我的，什么拾穗权放牧权养鸽权狩猎权什么的……
法兰西此时，没有任何一个人，明确拥有一块土地。
从法理上讲，包括国王在内，亦包括那些贵族，理论上都不从法理意义上拥有一块明确属于个人的土地。
当然了，不是个人的，那也没事。
明确是国有的，也行。收级差地租，尹里奇钦点的最激进的资本主义土地制度。
问题是，国有的也不是。
问题的关键，就在这。
法兰西，现在没有一本《拿破仑法典》。也即没有确定私有制，所有权这些东西。
私有制的精髓，不是“我有”。
而在于“买起来方便”。
私有制，不是我有制。是为了方便别人买走。
再明确点说：法国的铁路，修了。但是，法国的封建制度，严重束缚了生产力的发展，必须要推翻封建制度，才能让法国的经济发展。
尤其是，土地的封建法。乱七八糟的土地上的封建权利，贵族的、农民的，全都封建。包括说，拾穗权和放牧权，也是封建权利。
私有制，就是要把这一切旧的封建权利，不管是道德上好的、坏的、通通砸碎。我的就是我的，你的就是你的。资本家想买的时候，没那么麻烦。
比如说，如果现在有《拿破仑法典》。
铁路一修，农业有利可图。资本家有一万种办法弄得小农破产，到时候土地抵押，收地兼并，产权明确，兼并有保障。
你欠钱不还？这可不是封建时代喽，封建时代地不是你的资本家也没办法收你的地，因为那地根本不是你的，你多半是个永佃农，法理上压根不是自耕农。你以为你是，但实际上你不是。
现在有了《拿破仑法典》，你有对你的土地的全部的处置权，地拿来吧你。
所以，此时，是法国的封建土地制度，严重阻碍了法国生产力的发展。
然后，那么，话说到这，也就不必说了：死胡同。
铁路，于此时的法国现状，并没有起到经济引擎的作用。
而巨大的债务，要炸了。
同时，重农学派要再度上台，推行重农主义经济政策，而铁路，更可能成为法国炸开的导火索。
凡事都有两面性。
哪怕说铁路，这种听起来好像是全是好处的技术进步，也并非如此。
在大顺，京城到汉口的铁路，在严格的管控下，和大运河差不多，主要作用是运兵、赈灾、平抑粮价，而根本不求盈利，只是朝廷在内部以技术加强旧秩序的工具。
而历史上的印度，铁路又被称作白骨之路、饥荒之路。这不是说因为修铁路死人导致的，修铁路死的人，和白骨之路、饥荒之路比起来，还是差一些。
而是说，因为铁路的兴建，使得铁路如同一条动脉，让商业资本和殖民统治迅速地沿着铁路传导涌动。
劫夺、强制购买、强制种棉、强制种经济作物、放贷、压价……对比下历史上从殖民时代开始的屡次印度的饥荒，就会清晰地发现这个“饥荒沿着铁路线分布”的规律。
道理是一样的。
而法国重农学派，之前已经搞出来过几次面粉战争了。
铁路的出现，对重农学派的经济政策意味着什么？
是意味着，一旦国外粮食涨价，有了铁路的帮助，法国的第二次全国性的大规模面粉战争，即将爆发。
虽然听起来好像怪怪的，但事实就是，法国农民和底层的“社会意识”，还是封建时代的社会意识，不具备资本主义自然秩序的社会意识。
比如说，看着本地粮食往外运，导致本地粮价上涨，他们很可能去砸粮店、砸仓库、砸资本家。
简言之，这届法国人民不行，还缺乏真正的私有制下的道德：真正的私有制下的道德，应该是觉得贵买不起粮食，就不吃呗，那也不能去砸人家囤积的粮食啊。
那是人家的粮食，你没有处置权，人家别说往外卖，烧了也和你没关系啊。
当然了，事物的两面性嘛。
往好了说，铁路也意味着，法国政府可以在灾荒出现的时候，通过国家调控手段，更好的运输能力，稳定住粮价。
但这个吧，就涉及到了辩经的问题。
比如说，阿尔萨斯和洛林，粮价飞涨。历史上，75年面粉战争中，法国这边是给了补贴，和财政补助的。
那么，给补贴、财政补助，每担粮食给商人一定的奖励……这，是自然秩序吗？
那么，你今天政府能给粮食补贴和奖励，是不是意味着你明天就要干涉经济，后天就要搞绝对的君主制了？
大顺的人，可能会觉得，这是脑子有病吧？
但在欧洲，不是的。
不提东正天主的派别，只说新教：信义宗、改革宗、归正宗、圣公宗、长老会、公理会、浸礼会、新公理派、老公理派、福音会、卫斯理宗、卫理公会、循道公会、福音派、布道会、宣道会、灵恩派、五旬节会、神召会、基要派、再洗礼派、门诺会、贵格会……
到底吃发面饼，还是吃死面饼，这都能打出来脑浆子。
宗教改革，愣生生打没了德国三分之一的人口。
加尔文眼睛都不眨一下，把朋友烧熟了。
是以，到底什么是自然秩序，那可不是小事。
故而，这才有了大顺这个“理想国”，抬着搞出自然秩序经济法则的刘玉的棺材，去当“教皇”，来定义啥才是自然秩序、国家是否可以干涉粮价。
反正，大顺又不卖粮食。这个就别自然秩序了，别的玩意儿自然就行。
别到时候东学西渐了半天，法国这边的人渐了个“何不食肉糜”，那就麻烦了。